Wpłynąwszy na Jagiellońskiego forum Uniwersytetu

pablus

Hej,
Mam prośbę o radę. Nie wiem, jakie porównawcze wybrać sobie na ten rok.
Z listy zajęć na przyszły rok (http://www.komparatystyka.polonistyka.uj.edu.pl/zajecia-komparatystyczne) nie robiłem jeszcze:
- prof. Polony - Muzyka w kulturze
- dr Sokalska - Wampiry i upiory. Narodziny i rozkwit literatury grozy
- dr Sokalska - Wokół Chopina. Od postaci historycznej do mitu
- dr Królikiewicz - Sztuka europejska u progów nowoczesności
- dr Całek - Bohater literacki – na styku literatury i psychologii
- mgr Czernik - Literatura amerykańska a romantyzm europejski

Co polecacie? Albo czego nie? Smile

elusia

Chodziłam na zajęcia do prof. Polonego i bardzo sobie je chwalę. Nawet przy minimalnej znajomości zagadnień związanych z muzyką można skorzystać. Im więcej kto się zna na tych wszystkich interwałach itp. tym więcej wynosi z zajęć, ale zajęcia naprawdę nie zamykają się tylko na muzyce.

Co do pozostałych, to trudno mi coś powiedzieć. Chodziłam na literaturę porównawczą do dr Sokalskiej, ale chyba nie nadajemy na tych samych falach, to samo z dr Królikiewicz (u niej byłam tylko na jednych).

Czernik jest naprawdę zapalony, a poza tym najmłodszy z tego składu, więc może ma coś ciekawego do powiedzenia? (ale na zajęcia też nei chodziłam do niego, bo jestem za stara Wink

).

pablus

OK, dzięki za informacje.
A co konkretnie Ci nie pasuje u Sokalskiej?
I czy był ktoś na zajęciach Czernika? (zapalonego? Smile

)

elusia

Tempo przekazu dr Sokalskiej (generalnie: nie nadajemy na tych samych falach mimo że ona jest bardzo bardzo miła i prostudencka) a poza tym: generalnie tematyka (ja mam awersję do romantyzmu i nie poszłabym na zajęcia nawet z wampirów nawet do dr Fulińskiej, kiedy je prowadziła Wink

).
Więc to jest moje osobiste negatywne nastawienie, musisz sam sprawdzić, co Ci odpowiada niestety.

pablus

Elusia - dzięki. Ale opinia oparta na takich przesłankach szczególnie użyteczna nie jest Smile

Podtrzymuję pytanie o zajęcia mgr Czernika - ktoś zna? Był?

seicel

Osobiście nie byłem u mgr Czernika, ale mam bardzo wiarygodne źródło. Ogólnie zajęcia są megaciekawe i bardzo rozwijające, ale w równym stopniu wymagające. Nie wiem jak wygląda samo zaliczenie, ale ewentualny egzamin to rozmowa na temat pracy rocznej i trzeba przyznać, że mgr Czernik sprawdza każdy przecinek i wręcz prześwietla rentgenem daną pracę. Może to zabrzmiało trochę strasznie, ale pokazuje też, że podchodzi on do każdego bardzo indywidualnie i w gruncie rzeczy nie jest tak źle, a wręcz przeciwnie. Śmiało mogę polecić zajęcia.

Od siebie mogę polecić zajęcia z dr Puchalską. Jest przemiłą osobą i prowadzi bardzo ciekawie zajęcia, które są bardziej dyskusją niż wykładem. Odradzam za to zajęcia z dr Królikiewicz. Podawanie suchych faktów, wykład o sztuce bez pokazywania przedmiotu badań, a w dodatku jakikolwiek brak możliwości rozpoczęcia dyskusji czy choćby zadania pytania. Ogólnie sposób prowadzenia jest paskudny i chaotyczny.

bertz123

Ja zdecydowanie POLECAM dr Sokalską. Wg mnie to jedna z najsympatyczniejszych i najbardziej przyjaznych studentowi osób na tym wydziale. Tematyka - jak to tematyka - jednym pasuje, innym nie, ale dr Sokalska jest wspaniałą osobą. W moim mniemaniu Wink

pablus

bertz123 - dzięki. Acz tak jak w przypadku Elusi - ciężko wyciągnąć jakieś wnioski z takiej opinii Smile

seicel - zastanawiający ten entuzjazm Smile

a do dr Królikiewicz chodziłem na inne zajęcia. I bawiłem się dobrze Smile

elusia

Haha, w przypadku bertza to też jest opinia subiektywna Wink

bertz123

alez opinia musi być subiektywna, w końcu jestesmy tylko ludźmi Smile

Ogólnie to: jesli chce się komus robić referaty, regularnie chodzic na zajęcia, czytać dużo, itp itd polecam dr Całek. Bardzo wymagająca, ale jej zajecia nawiązują duzo do psychologii ( w końcu sama ukończyła psychhologię) Smile

Jesli ktos jest umiarkowanie zainteresowany, nie lubi sie publicznie wypowiadać, zgłaszać na wsyztskich zajeciach jak w szkole, polecam dr Sokalską i Puchalską - zajęcia są bezstresowe. Kto chce, to się zgłasza, kto nie chce, to nie

prof Korytowska i Płaszczewska- dla prawdziwych hardkorów. (niestety jestem tchórzem i nie chodziłam na żadne z tych zajęć)

dr Siwiec tez jest sympatyczna, ale to zajęcia adresowane głownie do osób zainteresowanych romantyzmem.

P.S Błagam, nie rezygnujcie z tych studiów po miesiącu, jak to czyni mnóstwo osób. Staropolka i łacina są naprawde do przejścia, a potem juz "z górki" Smile

bertz123

Ups dopiero teraz widzę, że tej wiadomości nie napisał student I roku. Ale pierwszoroczni może tez zajrzą Smile

elusia

Bertz, ja romantyzmem nie jestem zainteresowana, przez co dość trudno mi było uchować się na komparatystyce, ale jeszcze jest prof. Mroczkowska na szczęście, a i zajęcia u prof. Dudek można było ostatecznie zaliczyć jako porównawczą (obie mają okropną manierę anglosaską i uprawiają totalnie odmienne komparatystyki, ale i tak je kocham).

Za to: dr Puchalska to anioł i mogłabym chodzić do niej na wszystko (egzamin nie jest jednak tak lajtowy jak same zajęcia, tzn diabeł leży w szczególe) i uważam, że ta osoba reprezentuje o wiele wyższą szkołę niż dr Sokalskiej. Ale co będę ludzi zniechęcać?

simsoniak

Korytowska nie aż tak straszna, jak ją malują. Smile

I te zajęcia, jak dla mnie, całkiem przyjemne (arcydzielność).

Co do Puchalskiej się zgadzam, fantastyczne zajęcia, zaliczenie prościutkie, egzamin też nie wyglądał na trudny - mnóstwo przyjemnej wiedzy, wesołe żarciki, śmiech i jakaś taka przyjemność w słuchaniu i pani doktor, i muzyki z panią doktor.

I @bertz123: jak chcą rezygnować, to niech rezygnują. Nawet lepiej - po co komu poloniści, i po co komu studia, jeśli nie siedzi się w literaturze naprawdę mocno? Smile

bertz123

W literaturze Smile

Dla mnie staropolka była koszmarna. Ta antologia poezji łacinskiej... Moim zdaniem zbyt mało omawiało się naprawdę ISTOTNYCH dzieł, a było zbyt dużo czegoś, czego i tak nie pamiętam.

Niby wszyscy powinni znać z liceum Dantego, Szekspira, Villona, Petrarkę...ale wiecie, jak to jest w praktyce.

I bardzo ubolewam nad tym, że lit staropolska zajmowała na tych studiach tak dużo czasu, a np lit. pozytywizmu i młodej polski jest robiona po 30godz. Dla mnie na omówienie epoki, to zdecydowanie za mało czasu. I niestety ciągle mam taki niedosyt, że musiałam często wkuwać, coś, czego i tak już nie pamiętam, a nie miałam okazji rozwinąć tego, co mnie bardziej interesuje.
Co nie zmienia faktu, że gdybym miała wybierać drugi raz, też wybrałabym polonistykę, ale już może prędzej antropologiczno-kulturową

Klarysa Dalloway

Dr Królikiewicz to opcja dla leniwych. Przypuszczam, że mało kto, przynajmniej wśród moich znajomych, uznałby jej zajęcia za szczególnie fascynujące (nie mam na myśli tematyki zajęć, a sposób przekazywania informacji). Zarejestrowałam się na historię doktryn artystycznych ze względu na to, że interesuję się historią sztuki i muszę przyznać, że rozczarowałam się już po paru pierwszych wykładach. Myślę, że największym atutem tych zajęć jest to, że nie musisz pojawiać się na ani jednych z nich, a zaliczenie i tak pojawi się w Twoim USOSie (znam parę takich przypadków). Początkowo dr Królikiewicz twierdziła, że wpisze zaliczenia jedynie tym osobom, których twarze będzie kojarzyła z zajęć, ale wkrótce doszła do wniosku, iż nawet jedna obecność na wykładzie humanistycznym jest w jakiś sposób wzbogacająca (sic!). I chwała jej za to.
Z kolei zajęcia dr Całek są, moim zdaniem, dedykowane pasjonatom (czasem można się porządnie wynudzić, szczególnie że prowadząca nie wymaga czynnego udziału w zajęciach wszystkich studentów - wystarczy, że odezwą się dwie, trzy osoby; bywało, że mówiła tylko jedna). Jeśli chodzi o samą panią doktor, trzeba przyznać, iż jest niesamowicie sumienna i niezmiernie życzliwa w stosunku do studentów (podobno jestem w tym sądzie odosobniona), a zaliczenie jej wykładów to czysta formalność (wystarczy przysiąść nad materiałem dzień wcześniej - test zaliczeniowy jest naprawdę banalny).
Literatura amerykańska a romantyzm europejski to rzeczywiście ciekawa porównawcza - można zapoznać się z lekturami, po które być może nigdy byśmy nie sięgnęli, ponadto jesteśmy wzbogaceni o kontekst historyczny i kulturalny. Widać, że prowadzący naprawdę się stara. Myślę, że przebieg zajęć w dużej mierze zależy od grupy, na którą trafisz - mgr Czernik nie nabył jeszcze umiejętności "zagadania ciszy" i ciągnięcia studentów za język, a więc jeśli obecni na zajęciach studenci nie będą chcieli z nim współpracować, może bywać dosyć niezręcznie. Jeśli chodzi o zaliczenie, jest (było?) wpisywane jedynie na podstawie obecności (wprawdzie na pewnych zajęciach pojawi się test, ale bez obaw - w najmniejszym stopniu nie wpływa na zaliczenie; ot taka informacja dla prowadzącego).

ThePeero

EndOfMe

Prof. Polony i jego zajęcia: ciekawe i przy okazji proste do zaliczenia. Wymóg: napisanie dowolnej pracy na ok. 4 strony, która sprawdzana jest bardzo łagodnie i poniżej czwóry oceny raczej nie schodzą. Egzamin to rozmowa na temat swojej pracy, a właściwie - przynajmniej w moim przypadku - rozmowa na różne tematy, z pracą niekoniecznie związane i wstawienie oceny za pracę, jako ocenę z egzaminu. Poza tym prof. Polony jest człowiekiem niezwykle sympatycznym, prostudenckim i niezwykle szczęśliwym, gdy ktoś wybiera jego zajęcia.

Shweeps

Hej,
Jeśli chodzi o "porównawczą" to trochę z innej beczki. Wink

Mam dość głupie pytanie, ale nie bardzo rozumiem co oznaczają toki ( I, II, III, IV ) pojawiające się właśnie przy literaturze porównawczej? Na swoje usprawiedliwienie pewnie tak banalnej rzeczy mam jedynie to, że dopiero zaczynam przygodę z komparatystyką i USOSem, ponieważ fil. pol. (z hist.) skończyłam na innej uczelni Wink

. Z góry dziękuję za wszelki odzew! Smile

Klarysa Dalloway

Tok I to pierwsza porównawcza, którą wybierasz z puli, II to druga itd. (za każdym razem inna). Nie ma w tym większej filozofii. Wink

Shweeps

Heh, dzięki! Brałam to pod uwagę, ale wolałam się upewnić. Smile

No to teraz z trzech podanych zacznę "dylemacić", żeby jedną wykluczyć Wink

pablus

o, dawno tu nie zajrzałem Smile

spróbujemy z tą dr Sokalską i mgr Czernikiem, zobaczymy jak będzie.

seicel

Shweeps

Dzięki.

To są jednak studia drugiego stopnia, więc i tak na trzecim roku nie będę musiała robić żadnego z toków. Wink

Mam nadzieję, że zasada w "nadrabianiu" przedmiotów jest podobna.

marciabaila

skoro jesteśmy w temacie porównawczych..
w tym roku nestety nie udało mi się zaliczyć jednej z nich, więc biorę warunek. czy powinnam opiąć ją, póki czas, od programu studiów? zaznaczam z góry, że za nic w świecie nie chcę w przyszłym roku powtarzać konkretnie tej samej literatury porównawczej.

Shweeps

Hej, pytanie techniczne odnośnie porównawczej. Cytując za programem studiów:
"Kanon przedmiotów specjalnościowych z poziomu studiów I stopnia kierunku polonistyka - komparatystyka: do nadrobienia na studiach II stopnia, polonistyka - komparatystyka dla tych studentów, którzy zostali przyjęci na studia II stopnia z dyplomem licencjata na kierunku filologia polska oraz polonistyka inna niż komparatystyka;
1. Literatura powszechna (z egzaminem) – jeden tok
2. Literatura porównawcza (z egzaminem) – jeden tok
3. Literatura porównawcza (bez egzaminu) – dwa różne toki
4. Historia i metodologia komparatystyki"
Akurat należę do osób, która musi to zaliczyć.
Nie wiem teraz jak się odnieść do przedmiotów narzuconych mi w programie studiów na 1 roku II stopnia komparatystyki, w którym znowu pojawia się lit. porównawcza I i II tok (bez egz).
Przepraszam za to pogmatwanie - mam nadzieję, że ktoś mój "problem" zrozumiał. Naprawdę nie wiem, na ile tych porównawczych muszę się zapisać?

elusia

To wydaje mi się, że to, co masz nadrobić, dodajesz do tego, co Cię obowiązuje.
Czyli: masz do zrobienia 6 toków literatury porównawczej, czyli po prostu 6 różnych literatur porównawczych: 2 z egzaminem i 4 bez.

Shweeps

Bardzo dziękuję, choć brzmi strasznie. Smile

elusia

Proponuję to gdzieś jeszcze sprawdzić, bo to jest tylko moje gdybanie. Nie chcę Cię wprowadzać w błąd.
Strasznie? Że tak dużo?

Shweeps

Dobrze, jeszcze się upewnię. Smile

Skoro tak dużo, to myślę, że na pewno ciekawie - jednak jak na sam początek brzmi onieśmielająco. Smile

pablus

Shweeps - eee tam, nie onieśmielaj się Smile

większość porównawczych jest ok. I wydaje mi się, że to wszystko musisz nadrobić w ciągu dwóch lat studiów, nie na I roku studiów II stopnia - czyli można to sobie rozłożyć jakoś...