Wpłynąwszy na Jagiellońskiego forum Uniwersytetu

M.J.G.

Ma ktoś pojęcie, jak wygląda kolokwium z lektur u prof. Waleckiego? Wystarczą przeczytane dokładnie lektury? Czy jeszcze tony notatek i miliony opracowań?

Vedis

Mam pytanie do osób, które chodzą do grupy prof. Waleckiego. Zapisałam się tam w grudniu i nie wiem wielu rzeczy. Po 1. Mógłby mi ktoś wysłać listę lektur, z której będzie kolokwium? Po 2. Jak ma wyglądać ta praca roczna? Jaka ma być budowa etc.

elusia

Nigdy nie chodziłam na zajęcia do Waleckiego, ale chyba przyjmuje się, że lista lektur jest jedna dla całego pierwszego roku (jest na stronie polonistyki) i z niej są wszystkie kolokwia, zgodnie z podziałem wprowadzonym przez ćwiczeniowców (np. pierwsze: do Średniowiecza, drugie: sam Kochanowski, trzecie: reszta -> tak nam robił Niedźwiedź, czyli zgodnie z tym, dokąd zaznaczył Walecki, ale wszystko z listy lektur).

Prace roczne też się pisze standardowo. Ok. 10 s., 1,5 odstępu, rozprawka naukowa.

Vedis

Dziękuję bardzo Smile

elusia

Hehe, nie wiem, czy pomogłam, bo pytanie był mało konkretne. Wink

M.J.G.

Kolokwium będzie z lektur z T. Pagana, Christiana i Hebraica + Cochanovius (czyli taka książka z łacińskimi - tłumaczonymi - dziełami J.K.). No i rzecz jasna Mitologia.
Co do pracy rocznej, to nie wiem, czy jesteś przypisana do któregoś tematu u prof. Waleckiego. Jeżeli nie, to sobie jakiś wymyśl i zgłoś się do niego z propozycją.

PS. Aha, z tym Cochanovius to nie jestem pewna. Ja tak zrozumiałam, ale...chyba tylko ja, bo kogo pytam, ten zawsze zdziwiony. Więc tu się trzeba dowiedzieć.

eulalia

a orientuje się ktoś, jak wygląda kolokwium u dr Buszewicz?

Kameal

Martini

Cześć, proszę o jakieś rady dotyczące pracy rocznej u dr hab. Buszewicz, wiecie może, co bardzo lubi, a czego lepiej się wystrzegać, jakieś takie ogólne wytyczne Question

? Nie chodzi o tematy prac, ale o treść i formę. Ktoś coś wie? Laughing

nova

hmm, ja pisałam w zeszłym roku dla niej pracę. preferuje ok. 15 stron - ja napisałam znacznie więcej (moim zdaniem wymagał tego temat, nad wyraz obszerny) i dr Buszewicz poleciła mi ją skrócic. nawiasem mówiąc, odrzucanie prac było na porządku dziennym, na szczęście koniecznośc wprowadzenia poprawek nie rzutowała na ocenę.
chyba nic więcej na temat 'lubień' dr Buszewicz nie da się powiedziec, tudzież napisac. wymagania wszędzie są takie same: praca sprawnie skomponowana, bez błędów gramatycznych i stylistycznych z rzetelnie wprowadzonymi przypisami i bogatą bibliografią może przynieśc dobrą notę.
nie należy się stresowac, dr Buszewicz ocenia bardzo łagodnie (choc pitątki należały do rzadkości) i wyrozumiale.

Martini

Dzięki ! aha, mam jeszcze jedno pytanie, co pisać na 1. stronie (oprócz nazwiska, tytułu pracy)? coś w stylu "praca roczna z historii literatury staropolskiej pod redakcją dr hab. E. Buszewicz"? tak się to pisze? głupie pytanie, ale zapytać trzeba Cool

nova

czy nie mieliście jeszcze zajęć poświęconych pisaniu pracy? z tego co wiem, dr Buszewicz organizuje takie co rok, szczegółowo omawia kwestię techniczną i podaje wiele cennych uwag, które przydają się przy sporządzaniu bibliografii. można też zapytać wtedy o wszystko, co z pracą związane: terminy, ilość stron etc.
wracając do Twojego pytania: wiele osób (w tym ja) pisało wyłącznie imię i nazwisko oraz temat pracy. tak sporządzona strona tytułowa jest poprawna i wystarczająca. widziałam jednak, że niektórzy dodawali informacje skąd są - wydział i dla kogo napisali. nie jest to jednak konieczne, zresztą pierwszą wersję pracy przesyłaliśmy mejlowo, zatem podstawowe dane wymienione powyżej najzupełniej wystarczą.

nova

Gaboszka

cześć, jestem z komparatystyki, ale chodzę z wami na emisję głosu do Pasiecznego. mam pytanie-prośbę: czy ktoś jest chętny na zamianę grup?? ja chodzę na 15 w poniedziałek i muszę się przepisać na 8 rano w ten sam dzień. jeśli, komuś to również pasuje, bardzo proszę o kontakt: [link widoczny dla zalogowanych]